Главная » ЭКОНОМИКА » Счетная палата заявила о слабой связи экоплатежей с экологией»/>

Счетная палата заявила о слабой связи экоплатежей с экологией»/>

Три экологических неналоговых сбора слабо выполняют функцию компенсации вреда окружающей среде. К такому выводу пришла Счетная палата в отчете о результатах «Исследования подходов по совершенствованию системы неналоговых экологических платежей в 2017–2019 годах и истекшем периоде 2020 года» (РБК ознакомился с документом). Речь идет об экологическом сборе, утилизационном сборе и плате за негативное воздействие на окружающую среду (НВОС).

В чем суть экологических платежей

Экологические сборы уплачивают промышленные, химические, сельскохозяйственные и другие предприятия за пользование природными ресурсами и наносимый ущерб окружающей среде.

  • Плата за негативное воздействие на окружающую среду введена в России с 2002 года. Плату за НВОС перечисляют компании, чья деятельность сопряжена с выбросами в атмосферу, в воду или с размещением отходов. Цель сбора — возмещение вреда окружающей среде, для этого введены понижающие и повышающие коэффициенты. Если плательщик проводит природоохранные мероприятия, то может сократить размер платы за НВОС на потраченную сумму. Ставки сбора устанавливаются за каждый вид загрязняющего вещества. Например, за выбросы пыли каменного угля приходится платить 61 руб. за тонну.
  • Утилизационный сбор взимается с 2012 года и распространяется на лиц, которые производят и ввозят на территорию России транспортные средства. Он уплачивается единовременно в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств. Размер сбора зависит от их года выпуска, вида, категории, массы и объема двигателя.

www.adv.rbc.ru

  • Экологический сбор самый молодой — введен с 2015 года. Его должны уплачивать производители и импортеры товаров и упаковки, которые самостоятельно не утилизируют отходы, образовавшиеся после их использования. Ставка формируется на основе средних сумм затрат на сбор, транспортировку, обработку и утилизацию единицы изделия. В расчет принимаются масса и количество утративших потребительские свойства товаров или упаковки.

По итогам 2020 года три экологических платежа принесли в бюджет 382,8 млрд руб. С 2017-го их доля в общем объеме неналоговых доходов выросла почти вдвое, до 8% в прошлом году, говорится в отчете Счетной палаты.

Читайте на РБК Pro

Как демографическая яма 1990-х меняет рынок труда прямо сейчас

Чемодан без ручки: почему спустя 16 лет Adidas все-таки продал Reebok

Инфляция накалила экономику США до предела. «Сгорит» ли фондовый рынок

Какие «черные лебеди» могут грозить мировой экономике

Что не так с неналоговыми сборами

Три экологических неналоговых платежа нацелены на снижение негативного воздействия на окружающую среду, но их компенсационная функция слабо реализована на практике, отмечает Счетная палата. По мнению аудиторов, установленные цели и практические функции сборов не совпадают. «Очевиден приоритет для государства фискальной и регулирующей функций утилизационного сбора над обеспечением экологической безопасности как цели сбора, сформулированной в законе об его установлении», — говорится в докладе.

Плата за НВОС также не выполняет предназначение компенсации вреда природе, полагают аудиторы. Понижающие коэффициенты не очень стимулируют предприятия проводить природоохранные мероприятия. На начало 2020 года из почти 180 тыс. плательщиков НВОС только 226 организаций и ИП (или 0,13%) смогли воспользоваться возможностью применить нулевой коэффициент при использовании наилучших доступных технологий, констатируют авторы доклада.

Анализ экологического сбора показал, что не все потенциальные плательщики охвачены им, продолжает Счетная палата. На примере двух типов организаций производителей и импортеров табачной и алкогольной продукции авторы доклада отмечают, что многие предприятия не становятся на учет и, соответственно, не платят экологический сбор. Так, в 2019 году с бизнеса было собрано всего 3,7 млрд руб. в виде экосбора, тогда как население заплатило за вывоз отходов 193 млрд руб., говорил в марте РБК глава «Российского экологического оператора» (РЭО) Денис Буцаев.

Еще одну проблему Счетная палата видит в том, что у экологического и утилизационного платежей схожий объект взимания.

Аудиторы считают, что, не выполняя установленных задач, неналоговые платежи носят признаки налогов. «Во многом законодательное и (или) фактическое отсутствие возмездности платежей (в обмен на полученные блага. — РБК) позволяет утверждать, что их правовая природа близка к налоговым платежам и сборам», — говорится в выводах исследования.

Что предлагает Счетная палата

Счетная палата видит два варианта развития системы экологических платежей. Первый — усилить их компенсационную целевую функцию, что позволит в большей степени соответствовать понятию фискального сбора. Второй вариант — внести эти платежи в Налоговый кодекс, то есть фактически сделать налогами.

Даже если правительство выберет второй путь, Счетная палата рекомендует не делать этого сейчас, а дождаться результатов реформы системы расширенной ответственности производителей и импортеров (РОП) за утилизацию товаров и упаковки.

Сейчас правительство реформирует этот вид экосборов, так как не довольно функционированием системы. В конце прошлого года была утверждена концепция РОП. Она предусматривает, что норматив утилизации упаковки с 2022 года вырастет в пять раз, с нынешних 20 до 100%. Для производителей, использующих вторсырье, концепция предусматривает понижающие коэффициенты. «Упаковка становится мусором быстрее всех остальных товаров. <…> Поэтому производители и импортеры должны своими силами утилизировать всю упаковку либо заключить договор с утилизатором или оплатить экологический сбор», — поясняла 10 мая зампредседателя правительства Виктория Абрамченко. По прогнозам Минприроды, после вступления реформы в силу сбор средств может вырасти до 136 млрд против 3,7 млрд руб. в год в 2019-м (по данным РЭО).

«Это, конечно, будет нагрузка как для производителя, так и для конечного потребителя, поскольку в конечной цене товара будут заложены величина экологического сбора и затраты на утилизацию», — указывает на риски аудитор Счетной палаты Андрей Бутыркин, добавляя, что достоверно определить влияние повышенного норматива утилизации на конечную стоимость продукции можно будет только после проведения соответствующих расчетов.

Автор

Инна Деготькова

Источник

Поделиться ссылкой:

Оставить комментарий

Ваш email нигде не будет показан. Обязательные для заполнения поля помечены *

*